伦理意见366
私人领养事宜中常见的伦理问题
代表客户的澳博app, 无论是亲生父母还是准养父母, 在哥伦比亚特区的私人或独立收养程序中，必须确保他们的行为符合D.C. 职业行为准则. 私人收养经常会产生一些重大的道德义务, 其中最重要的是在利益冲突规则下产生的义务, 澳博app必须正视他或她的客户, 通常是在陈述开始的时候. 在很多情况下, 澳博app必须获得一个或多个客户的知情同意, 在某些情况下，以前的客户也是如此, 关于代表的某些方面, 为了开始或继续代理. 私人收养从业者应特别注意与无人代表的人沟通时的道德责任, 以及对现任和前任客户的保密责任.
适用的规则
- 规则1.0(e)(知情同意)
- 规则1.3(勤奋与热情)
- 规则1.4(沟通)
- 规则1.6(信息保密)
- 规则1.7(利益冲突:一般)
- 规则1.8(e)(利益冲突:具体规则)
- 规则1.9(利益冲突:前客户)
- 规则4.3(处理无代表人士)
- 规则5.4(澳博app的职业独立性)
调查
委员会被要求就“私人收养”中常见的道德问题向澳博app协会提供指导,这也被称为“独立收养”."就本意见而言, 这些术语描述的是亲生父母既没有自愿放弃他们的父母权利，也没有自愿放弃授权的公共或私人“儿童安置机构”的收养。1 他们的父母权利也没有被非自愿地终止.2 后面这些类型的收养不在本意见的范围之内.
私人收养可能会出现一些涉及D.C. 《澳博app》(“D.C. 规则”), 包括:(1)接受第三方的法律费用(通常是, for representing 的 birth parent(s) from 的 person(s) seeking to adopt); (2) engaging in reciprocal client referrals among o的r adoption practitioners; (3) jointly representing both birth parents; (4) communicating with an unrepresented party (often an 无代表亲生父母, 无论是代表准养父母还是代表另一位亲生父母, concerning 的 decision or procedures to place a child for adoption or to relinquish parental rights); 和/or (5) representing a client in an adoption proceeding opposite a former client from a previous adoption proceeding. 在讨论道德规则的适用之前, 我们简要地描述了在哥伦比亚特区管理私人收养程序的法规和高等法院程序规则.3
Background
私人收养程序是由寻求收养的人(“养父母”或“请愿人”)提交的请愿书在高级法院的家庭部门发起的。.4 法院只有在确定“收养将符合未来被收养人的最佳利益”之后，才能批准收养申请."5 要解决这一终极问题，法院需要决定(1)“未来被收养人的身体状况。, 精神上, 和 o的rwise suitable for adoption by 的 petitioner"; 和 (2) whe的r "的 petitioner is fit 和 able to give 的 prospective adoptee a proper home 和 education."6 协助法院评估申请人的健康状况, 一家“有执照的儿童安置机构”将进行调查并报告调查结果.7 委员会获悉，在私人收养中，预期的养父母通常保留进行研究并支付费用的实体.
收养需要得到“[亲生]父母双方的同意，如果他们都还活着”;8 亲生父母的“少数族裔”并不妨碍该父母同意收养."9 法院可以指定一名澳博app代表“需要其同意的父母或监护人” . . . 如果个人在经济上无法获得足够的代理."10 更常见的, 然而, 养父母将支付澳博app费，请一位澳博app代表每一位希望代理的亲生父母. 委员会获悉，由于经常从事收养业务的澳博app人数相对较少, 同样的澳博app经常会面对对方, 要么是由申诉人委托，要么是由申诉人澳博app转介代表其亲生父母.
如果准被收养人年满14岁，还必须获得他或她的收养同意."11 哥伦比亚特区法律不为未来的被收养人提供指定的澳博app, 即使是在需要被收养人同意的情况下. 法院有公共资金可用, 但不是成文法或高等法院规则所要求的, 委任监护人 诉讼代理人 (“GAL”)，她“负责代表儿童的最大利益”.“尽管每个未来的被收养者, 不论年龄大小, 是否被视为超级项下诉讼的一方.Ct. 收养规则第17(a)条, 如果法院没有为未来的被收养人指定GAL, 可能根本就没有澳博app——真的, 在诉讼过程中，没有人被特别指控“代表孩子的最大利益”."12
同意和由此产生的收养对同意的亲生父母和必须获得独立同意的被收养人有重大影响:“正式同意拟议收养的一方 . . . 放弃上级法院收养程序的通知要求;13 并且，根据超级. Ct. 根据收养规则第17(a)条，同意的人不再被视为收养程序的“当事人”. 一旦当事人同意收养, 该同意"只有在司法裁定该同意并非自愿作出后，方可撤销或撤回. 撤销或撤回同意的人有责任证明同意不是自愿给予的."14 收养完全终止了亲生父母的亲权.15
如上所述, 法律不要求法院在私人收养程序中为未来的被收养人提供法律代理, 尽管诉讼的后果对被收养人的影响不亚于对亲生父母的影响, 谁在法律上有权请澳博app. 虽然收养程序的适当管理不是委员会所讨论的问题, 委员会认识到, 并以这种观点进行了更充分的讨论, D。.C. 《澳博app》规定，在收养程序中代表其他当事方的澳博app不得向法院通报可能影响法院关于“收养是否符合未来被收养人的最佳利益”的决定的不利信息.“没有澳博app为被收养人辩护可能会, 在某些情况下，导致法院不知道这些信息.
委员会意识到，法律规定在儿童忽视诉讼中任命一名法律助理. 意见295, 委员会注意到上诉法院的决定，认为“儿童的澳博app扮演着‘双重角色’，既是法官的中立事实发现者，又是代表儿童最大利益的热心倡导者." 看到的年代.S. v. D.M., 597 A.2d 870, 875(1991).16 尽管GAL在私人收养中的确切作用与在疏忽诉讼中的不同, 任命一位法律顾问可以帮助法院确定将未来被收养人安置在请愿人那里是否符合被收养人的“最佳利益”."
讨论
知情同意
“知情同意”的概念是私人收养事务从业者面临的许多情况的核心.17 因为在私人收养中出现的许多道德问题要求澳博app获得一个或多个客户或前客户的知情同意, 澳博app理解这些术语是至关重要的. 为了避免在接下来的讨论中产生混淆, 我们一开始就注意到，《澳博app下载网》下的“知情同意”规定.C. 《澳博app下载网》与D . D .要求的法定“同意收养”完全不同.C. 代码§16 - 304 (b) (2) (A).18
规则1.第0(e)条规定，“‘知情同意’是指当事人在澳博app就所建议的行为过程的重大风险和合理可行的替代方案传达了充分的信息和解释后，同意所建议的行为过程.评论[2]阐述了澳博app与(潜在)客户沟通的内容，以确保客户对拟议的安排或行动的同意是“知情的”."
澳博app必须作出合理的努力，确保委托人或其他人拥有足够的信息，以便作出明智的决定. 通常, 这将需要沟通，包括[1]披露导致这种情况的事实和情况, [2]任何合理必要的解释，以告知客户或其他人所建议的行为过程的重大利弊, [3]讨论客户或其他人的选择和替代方案. 看到 规则1.0评论[2].
除了施加这些肯定的披露义务之外, 解释, 和讨论, “获得知情同意通常需要客户或其他人的肯定回应."19 我们强调，“澳博app不得假设客户或其他人的沉默同意."20
最后是对规则1的注释.(e)进一步解释说，“[i]在确定所提供的资料和解释是否合理充分时, 相关因素包括客户或其他人是否在一般法律事务和作出所涉类型的决定方面经验丰富.“因此, 足以让一个人给予知情同意的信息，对另一个人来说可能并不足够. 本意见讨论了在这类陈述中可能出现的具体问题的背景下获得知情同意的实际应用和要求.
当寻求收养的一方支付法律费用时，代表亲生父母
通常的做法是，代表提出收养申请的人的澳博app推荐一名或多名澳博app代表亲生父母一方或双方，并由申请人支付亲生父母的澳博app费。. 在这些条件下接受此类转介的澳博app必须遵守规则1.8(e)和5.4(c).
规则1.8 (e):
A lawyer shall not accept compensation for representing a client from one o的r than 的 client unless: (1) The client gives informed consent after consultation; (2) There is no interference with 的 lawyer's independence of professional judgment or with 的 client-lawyer relationship; 和 (3) Information relating to representation of a client is protected as required by D.C. 规则1.6.
规则5.第4(c)条与规则1平行.第8(e)(2)条规定:
澳博app不得允许推荐人, 雇佣了, 或支付澳博app为他人提供法律服务的费用，以指导或规范澳博app在提供法律服务时的专业判断.
对规则1的注释[10].第8条指出，“第三方付款人的利益往往与客户的利益不同, 包括尽量减少代理费用以及了解代理进展情况的兴趣.“因为这种潜在的利益差距, 除非澳博app确定其独立的专业判断不会受到干扰，并得到委托人的知情同意，否则禁止澳博app接受或继续此类陈述.规则1.8(e)(2)和5.4(c)要求澳博app不允许养父母(或代表养父母的澳博app)“指导或规范澳博app的专业判断”，就收养问题向其亲生父母客户提供建议，或以其他方式“干涉”与客户的关系.
即使澳博app确信她能够维持规则1所要求的独立判断.8(e)(2)和5.规则1第4(c)条.8(e)(1)禁止接受第三方的费用，除非客户对该安排给予知情同意. 因此, (e)段至少要求披露澳博app的服务是由第三方支付的事实."21 然而，如果客户同意“知情”，就必须“讨论客户的同意” . . . 选项和备选方案”和“解释” . . . 所提议的行为过程的物质优势和劣势."22 必须告知贫困的亲生父母，根据D.C. Code § 16-316(a) as an alternative to accepting a lawyer whose fees are paid for by 的 adoptive parents; although 的 lawyer is free to fairly state her opinion regarding 的 advantages of not having a court-appointed lawyer, 必须告诉客户，她有一个选择，并提供足够的信息，以明智地做出选择.
代理和费用安排也必须符合规则1的要求.7 .有关利益冲突;23 禁止代理客户“如果” . . . 澳博app代表委托人的专业判断将受到或合理地可能受到不利影响 . . . 澳博app自己的财务、生意、财产或个人利益."24 根据规则1.7(b)(4), 如果澳博app在收费安排中自身利益对其代理产生不利影响的风险很大，则存在利益冲突.25
费用安排是否会产生这样的风险是一个客观的判断:一个“客观的观察者”是否会“合理怀疑”该代理是否能够“全心全意、热情地”进行?26 如果存在这样的客观合理怀疑, 澳博app必须遵守规则1的弃权和知情同意规定.7(c)(1)和(2)在开始陈述之前.
最后，规则1.第8(e)款第3款规定，由养父母支付亲生父母代理费用的澳博app必须遵守规则1的保密规定.6, 哪些条款禁止澳博app“泄露”客户的“机密或秘密”，并禁止澳博app利用机密或秘密“损害客户的利益”或“为澳博app或第三人的利益”."27
私人收养澳博app之间的相互推荐
如前所述, 委员会的理解是，在私人收养做法中, 就像在其他一些实践领域一样, 的re are informal groups of lawyers who engage in reciprocal referrals; that is, 在某一案件中代表养父母的澳博app会将亲生父母介绍给同事, 当角色互换时，谁会回报. 委员会强调，D.C. 规则 do not prohibit such relationships among lawyers; indeed, 委员会认识到，它们是不可避免的，可能会损害客户的利益. 尽管如此, 在“客观的观察者”看来，这种关系可能会导致“合理的怀疑”，即如果客户采取的立场不是提出推荐的澳博app的客户所喜欢的立场，澳博app继续接受同事推荐的经济利益是否会干扰澳博app对客户的“全心全意和热情”的代表.
因为规则1的基本原则之一.7(b)和(c)是“客户和澳博app都必须有机会判断并满意能够提供[全心全意和热情的]代理。,"28 一个谨慎的澳博app, 在大多数情况下, 根据规则1，将源于“相互引荐关系”的陈述视为引发冲突.7(b)(4)，并将披露“可能的冲突的存在和性质以及该等陈述可能产生的不利后果”,"29 这样客户就可以考虑这个问题，并提供澳博app承担代理所需要的知情同意.
在与潜在客户讨论此事(以及所有需要客户知情同意的事项)时, 为亲生父母辩护的澳博app必须考虑潜在客户的年龄(可能是未成年人)。, 精通法律事务(通常很少), 以及当事人放弃抚养权所带来的压力. 澳博app必须调整披露的内容和方式，以确保客户欣赏她所做的决定.30
一个以上亲生父母的代表
因为需要得到亲生父母双方的同意(没有非自愿终止任何一方的亲权), 每个人都可能需要法律代表来决定是否同意收养, 如果拒绝同意, 在提出反对意见时.31 正如我们在第296号意见中所述，尽管D.C. 规则并不禁止共同代表, “决定进行共同代理的必要前提是初步确定共同客户的利益可以在没有冲突的情况下得到追求."32 我们也警告过, 然而, 正在考虑进行联合代理的澳博app必须记住，“无论客户在联合代理中的表面利益在一开始是多么一致 . . . (共同代理)存在未来利益冲突的内在风险."33 此外, 澳博app“应该注意，如果共同陈述失败，因为潜在的不利利益无法调和, 结果可能是额外的成本, 尴尬和指责."34
绝对禁止代理:亲生父母之间的不利利益
首先来看规则1的禁令.7(a)反对“在同一事项上提出两个或两个以上不利立场”,“澳博app必须记住，这条禁令禁止联合代理，不仅是在对未来收养的任何方面有不同意见时，而且在亲生父母寻求代理以解决他们的分歧时。. 在第243号意见中，我们的结论是，规则1.7(a)不允许“离婚的丈夫和妻子寻求协助以解决他们对解除婚姻条件的分歧”.该委员会表示:“我们认为，这样的联合代理会对我们的道德准则所依据的对个别客户忠诚的基本责任造成太大压力。."35 当澳博app知道亲生父母对收养程序中涉及的事项持不利立场时，我们在该意见中的推理同样适用于澳博app对亲生父母的未来联合代理.
有条件禁止:知情同意共同代表
当亲生父母寻求共同代理，而他们在收养问题上的立场不存在这种逆境时, 澳博app必须, 尽管如此, 就共同陈述的含义与每个客户进行磋商，并取得每个客户的[知情]同意。36 在同意承担联合代理之前. 借此机会，我们对《澳博app》有关规定进行了审议.C. 《澳博app》，以确保澳博app在与潜在客户的磋商中充分讨论“共同代理的影响”，并确保同意联合代理的客户充分了解该决定的实际和潜在后果.
如我们在第296号意见中所述，“[a]共同代表权本身 不改变澳博app忠诚和保密的道德义务吗,以及“告知客户的责任”, 包括保护每个客户的隐私.”(强调). 该意见描述了澳博app在履行两条规则1规定的对每个委托人的义务时必须保持的“微妙平衡”.4(通讯)和规则1.6(信息保密), 并警告说，“如果不能保持平衡, 共同表述是不恰当的."37 我们在这里重申这个关键点:“在一个共同的代表中, 澳博app仍然需要让每一位客户充分了解情况，并对与代理有关的信息保密 . . . ."38
具体来说，规则1.第4条要求澳博app“让客户合理了解事情的进展情况，并及时遵守提供信息的合理要求”，并“在合理必要的范围内解释事情，以允许客户就代理作出知情决定。."39 这意味着 “除非客户明确同意不传递某些信息，否则客户有权获得其希望获得的关于代理主题各方面的任何信息."40 另一方面，规则1.6 requires that a lawyer not: "(1) reveal a confidence or secret of 的 lawyer's client; (2) use a confidence or secret of 的 lawyer's client to 的 disadvantage of 的 client; or (3) use a confidence or secret of 的 lawyer's client for 的 advantage of 的 lawyer or of a third person."
对规则1的注释[16].第6条解决了共同代理在澳博app为客户保密的义务和向客户充分告知信息的义务之间造成的紧张关系:
关于保密的责任, 如果一个客户要求澳博app不要向另一个客户披露与共同代理有关的信息，那么继续共同代理几乎肯定是不够的. 这是因为澳博app对每一位当事人都负有同等的忠诚义务，而且 每一位客户都有权被告知任何与代理有关、可能影响其利益的信息，并有权期望澳博app利用这些信息为其利益服务. 看到 D.C. 规则1.(强调添加).41
在亲生父母共同代理的情况下，42 关于“共同代表制所涉问题”的协商必须包括对下列各点的讨论. 第一个, 必须让潜在客户意识到，未来他们之间的分歧可能导致澳博app不得不退出双方的陈述, 然后每个人都得找个新澳博app, 在大多数情况下，这将延迟收养程序的最终解决，并需要额外的时间支出. 第二个, 澳博app必须确保每个潜在客户都明白“关于澳博app-客户特权”, 盛行的;.C. 规则是，在普通代理客户之间，不附加特权."43 第三, 正如我们在第327号意见中所说, 重要的是，澳博app“在联合代理中向所有客户仔细解释, 当他们同意任何相关的或重要的信息可以与对方共享, 他们不能指望他们随后向澳博app透露的任何相关或重要的机密信息将对其他共同客户保密,并且澳博app“如果一个客户后来反对继续共同代理或分享这些信息，则可能不得不退出任何或所有代理。."44
澳博app还必须告知每一位客户，除了联合代理之外，还有其他选择. 如前所述，法院为每一位贫困的亲生父母分别指派了澳博app. 除了, 委员会获悉，如果亲生父母提出要求，养父母往往会为每一位亲生父母提供单独的法律顾问. 知情同意要求澳博app向潜在客户解释单独聘请澳博app的好处. 这可能包括解释有一些机制可以使不同的澳博app共享每个客户同意共享的信息，同时保护机密和秘密，并维护每个人的澳博app-客户特权.
尽管规则1.第7条并未规定澳博app就共同代理作出的解释或委托人的决定必须采用书面形式, 委员会在第296号意见中注意到以前的规则2.(二)作出书面规定及其理由;
对规则2的注释[2].2强调风险和同意的解释必须以书面形式，因为“混淆的可能性是如此之大。.一份书面解释要求澳博app“特别关注这些风险”，并教育客户“许多客户可能无法理解的风险”."45
在指出规则2中书面要求的原因后.2同样适用于“任何形式的共同陈述”，我们得出结论:
最好的做法显然是在一开始就建议客户了解未来可能出现的道德冲突. 书面披露共同陈述和书面同意的潜在影响可以大大减轻, 如果不是消除, 共同代表所固有的伦理紧张关系.46
与未代表的亲生父母沟通
委员会获悉，从事收养法的澳博app经常遇到两种情况，涉及与没有代表的人沟通. 我们理解，在签署终止其父母权利的法定同意书之前，生母拒绝咨询澳博app的机会并不罕见.47 因为必须有人取得已签署的收养表格才能继续进行, 委员会的理解是，取得必要的同意的任务往往落在代表准养父母的澳博app身上. 另一种情况是，没有澳博app代表的亲生父母和代表另一方的澳博app之间的沟通, 通常是另一方亲生父母的代理澳博app.
这两种情况都由规则4控制.3(与无代表人士沟通). 规则4.3(a)(1)禁止“向无澳博app代表的人提供咨询意见，但请其聘请澳博app的建议除外”, 如果是这样的人的利益 是否或有合理的可能与之发生冲突 澳博app委托人的利益”(强调加了). 另外，规则4.第3(a)(2)条规定，澳博app不得“声明或暗示其利益与澳博app客户的利益不冲突的未受代理的人，该澳博app是无利害关系的."
尽管负责获得无代理亲生父母同意收养的养父母的澳博app可能主观上认为，无代理亲生父母的利益与澳博app的客户之间不存在冲突, 获得亲生父母的正式同意 的 这是诉讼的关键一步, 如果法院批准了收养申请, 在将亲权从无代表的亲生父母转移到澳博app客户的过程中. 在这种情况下, 一位谨慎的澳博app会将亲生父母视为其利益“与澳博app客户的利益存在或有合理可能性存在冲突”的人."
因此, 澳博app必须明确表示她代表未来的养父母。, 澳博app的角色是协助养父母收养亲生父母的孩子, 她与亲生父母沟通的目的是为了获得亲生父母对收养的同意, 哪一个, 如果授予, 会终止亲生父母的亲权吗. 我们强调，当代表养父母的澳博app为了这个目的与没有代表的亲生父母会面时, 澳博app不得就任何事项向无代表的亲生父母提供建议. 如果亲生父母提出的问题不需要客观的回答(e.g., 接下来会发生什么, 谁是被指派处理此事的法官?, 养父母的澳博app必须限制她的回应，建议生父母他或她可能需要与澳博app谈谈，并提供获得澳博app的可用选择.
在第二个场景中, 代表亲生父母一方的澳博app正在与另一方沟通, 无代表亲生父母, 如果通信的目的是取得无代表的亲生父母对收养的同意, 我们之前的分析得出了同样的结果:澳博app只能表明自己的身份, 确认她的委托人身份, 并说明沟通的原因. 澳博app不得就同意是否明智向无代表的亲生父母提供咨询, 只能回答上述类型的问题, 和, 回答其他问题, 必须限制她的回应，建议生父母他或她可能需要与澳博app谈谈，并提供获得澳博app的可用选择. 如果通信不是为了取得无代理人同意收养的任何目的, 如果澳博app没有理由相信亲生父母在收养方面有不利的利益或立场, 澳博app有更大的余地得出结论，认为无代表父母的利益与澳博app客户的利益不冲突. 然而, 对于澳博app来说，谨慎的做法是将她的“建议”限制在建议无代表的人可能希望获得澳博app的建议.
未来被收养人的单独代表
代表亲生父母的澳博app不能也不能代表未来的被收养人. 因为亲生父母和未来被收养人的利益可能在物质问题上有所不同, 例如,关于养父母是否合适的相关信息或其他可能影响收养是否符合被养人最佳利益的问题, 根据规则1，共同代理引起了冲突.第7(b)(2)、(3)及(4)条.7(c)(1), 在澳博app进行联合代理之前是否需要每个客户的知情同意. 当未来的被收养人是新生儿或非常年幼的孩子时, 获得这种知情同意是, 当然, 实际上不可能.
此外, 当潜在的共同代理涉及亲生父母和任何年龄的未被代理的未成年被养人, 潜在被收养人是否自愿给予其知情同意共同代理的固有不确定性，以及本文讨论的关于亲生父母共同代理的问题,48 在这种情况下，哪些是特别尖锐的, 很少让亲生父母和未来被收养人共同代表, 如果有, 允许的.
再次讨论保密义务
代表亲生父母或养父母的澳博app可能根本不同意客户的意见，即是否应提请法院注意某些可能与法院“未来被收养人的最大利益”相关的信息. 但是，没有引起规则1规定的有限例外之一的情况.6, 在收养案件中代表一方当事人的澳博app，在未事先征得当事人知情同意的情况下，不得将其认为与法院批准申请有关的信息告知法院.
如上所述，澳博app根据规则1负有保密义务.禁止澳博app自愿使用或透露客户的机密或秘密，除非在狭义的情况下.49 规则1.6(b)将“保密”非常宽泛地定义为“根据适用法律受澳博app-委托人保密特权保护的信息”,“秘密”指的是“客户要求保密的在专业关系中获得的其他信息”, 否则泄露出来会很尴尬, 或者可能是有害的, 致客户端."
像这样, 如果澳博app知道了信息，可能会导致澳博app, 但不是澳博app的客户, 质疑未来的收养是否“符合未来被收养人的最佳利益”,“保密义务通常会阻止澳博app将这些信息提交法庭, 因为这些信息显然是客户的秘密."50 无论澳博app是否有不同意见，澳博app都必须遵守委托人的决定. 然而, 在一个特别令人不快的情况下, 澳博app可以寻求退出代理, 但前提是这样做不会“对客户的利益产生重大不利影响”,或者根据规则1存在其他独立的退出理由.16.
在领养案件中代表客户与先前领养案件的前客户对立
委员会获悉，以收养法为主要或专门执业领域的澳博app，在以前的收养案件中，有时站在与该澳博app目前的委托人不涉及的前委托人的收养诉讼的对立面. 这种情况由规则1控制.第9条规定:
曾在某一事项中代表客户的澳博app，此后不得在同一事项或实质性相关事项中代表另一人，如果该人的利益与前客户的利益有重大不利关系，除非前客户知情同意.
“就本D .的目的而言，事项是‘实质性相关的’.C. 规则，如果它们涉及相同的交易或法律纠纷，或者如果存在重大风险，即通常在先前的代理中获得的机密事实信息将大大提高客户在后续事项中的地位."51
It would be difficult to conceive of an adoption proceeding in 哪一个 an attorney did not obtain "confidential factual information" about his client; in many instances, 这样的信息有很大的风险，可能会“大大提高”澳博app的新收养客户的地位.52 因此，规则1.如果前客户和当前客户的利益“严重相反”，则要求前客户对后续代理的知情同意."
谨慎的角度来看, 然而, 即使前任和现任客户的利益不能被合理地视为“重大不利”,——就是这样, 例如, 在后一诉讼中，双方当事人都独立地支持法院批准收养申请——澳博app在同意代表另一方当事人进行后续诉讼之前，必须征得前当事人的知情同意.
意见书309, 委员会审议了“是否允许预先放弃利益冲突，以及, 如果是这样的话, 是否有额外的豁免要求, 或者不同于, 规则1规定的.7和1.9 .一般弃权.309号意见中只有一小部分——一个脚注——与当时的讨论有关. 在脚注中，委员会小心地区分了放弃 利益冲突 为了陈述和放弃 保密 前客户:
允许不良使用或披露机密信息的弃权，见D.C.规则1.6(c)-(d)，不得暗示放弃利益冲突. 因为它们有相当大的恶作剧潜力， 放弃保密需要特别的审查，即使是由老练的客户授予的(内部或外部)独立于寻求豁免的澳博app的澳博app也可能无效.53
因此，根据规则1，前客户对代理冲突的“当前”放弃.第9条不允许澳博app为了现任委托人的利益披露或使用在前任代理期间获得的关于前任委托人的机密信息. 此外, 如第309号意见所述, 前客户根据规则1单独放弃保密.将受到“特别审查”，并可能被认定为无效. 相应的, 澳博app可能无法从前客户那里获得有效的放弃保密协议，从而允许澳博app利用前客户的机密信息来提升澳博app的新收养客户的地位.
如果该机密信息是当前客户根据规则1合理地有权知道的.4，并让她的澳博app使用它来履行澳博app根据规则1对当前客户的勤勉和热情义务.3, 澳博app需要获得当前客户的知情同意，以保留信息. 但如果澳博app不能向现在的委托人透露前委托人的机密信息, 澳博app可能无法获得当前客户的知情同意，不允许澳博app使用或披露这些信息. 看到 对规则1的注释[27].7(b)(“如果澳博app对一个或另一个客户或对其他人的义务或其他考虑排除了向所有受影响方充分披露的可能性, 仅凭这一事实就排除了进行有关陈述的可能性."). 相应的, 审慎是指澳博app在考虑是否在与前客户不利的私人收养案件中代表新客户时应极为谨慎.54
结论
从事私人收养的澳博app必须确保他们遵守《澳博app》的规定.C. 规则, 特别是那些管理利益冲突的, 并且，他们做出充分的披露和解释，以获得潜在客户的知情同意，而规则将知情同意作为进行代理的先决条件.
生父母的澳博app只有在披露了必要的信息(包括与养父母澳博app的相互介绍关系的信息)后，才能接受养父母支付的法律费用，这些信息是获得澳博app客户对此安排的知情同意所必需的. 此外, 接受养父母委托代理亲生父母的澳博app，必须确保费用安排不会影响其在代理当事人时的独立判断，并在未经当事人知情同意的情况下，不得泄露当事人的机密和秘密.
A lawyer may not represent both birth parents when 的 lawyer is aware at 的 outset that 的y differ in 的ir positions in regard to 的 proposed adoption; nor may a lawyer engage in such joint representation for 的 purpose of helping birth parents to resolve any such disagreement. 亲生父母同意准许收养的情形, 澳博app必须考虑到，在履行规则1规定的共同代理义务时，存在一种内在的紧张关系.规则4和规则1.6; she must explain 的se obligations 和 的 potential consequences should differences between 的 clients' respective positions later arise; 和 she must obtain each client's informed consent to 的 joint representation.
仅代表一方亲生父母的澳博app不得向另一方亲生父母提供法律意见. 同样的, 代表养父母的澳博app，负责从无澳博app代表的亲生父母那里获得收养的同意，不得向该亲生父母提供法律意见. 在两种情况下, 如果没有澳博app代表的人向澳博app提出问题, 澳博app应将其意见限制在建议获得澳博app和实现这一目标的潜在机制.
寻求获得亲生父母-当事人对收养的书面同意的澳博app必须确保当事人理解这种同意的后果, 包括终止当事人对收养程序的参与以及当事人的亲权. 代表亲生父母的澳博app不能也不能共同代表未来的被收养人.55
除非在极少数情况下，规则1的例外.6适用, 澳博app在向法院披露在代理过程中获得的信息之前，必须获得当事人的知情同意，因为这些信息可能会导致法院决定收养“不符合未来被收养人的最佳利益”.如果委托人不允许披露，澳博app必须遵守委托人的决定.
在收养诉讼中代表亲生父母或养父母的澳博app可以代表不同的人, 在涉及前委托人的后续收养诉讼中，只有在澳博app获得前委托人对后续代理的知情同意的情况下. 因为放弃利益冲突并不构成放弃前客户在规则1下的保密保护.6, 并考虑澳博app履行规则1可能产生的义务的能力所面临的潜在风险.3和1.4 .给新客户, 审慎是指澳博app在考虑是否在一宗私人收养案件中代表一方当事人时应极为谨慎，而另一方当事人是前一宗私人收养案件的前当事人.
发布日期:2014年1月
1. 这种收养通常被称为“代理收养”.“在机构收养中, 的 birth parents "relinquish parental rights" to a "licensed child-placing agency" for purposes of having 的 agency place 的 adoptee with adoptive parents; by statute "的 agency is vested with parental rights 和 may consent to 的 adoption of 的 child pursuant to 的 statutes regulating adoption procedure." D.C. 法典§4-1406(a)(1). 在收养之前，父母将权利移交给儿童安置机构是由法律规定的. 看到维.C. 法典§§4-1401等.
2. 看到维.C. 法典第16-2320(a)(6)条(在发现疏忽后终止). 虽然澳博app可能会在终止父母权利的诉讼中代表亲生父母或被收养人, 如果法院终止父母的权利，澳博app通常不会参与随后的收养程序.
3. 本委员会不就国际法以外的法律问题发表意见.C. 职业行为准则. 在这次调查中提出的伦理问题, 然而, 要求对法定和程序框架以及在实质性收养法下产生的某些要求有上下文上的了解. 随附的关于管理哥伦比亚特区收养的法规和法院规则的讨论反映了委员会对有关法律的理解，其唯一目的是分析D . 1所提出的问题.C. 职业行为准则.
4. D.C. 法典第16-305条.
5. Id. § 16-309(b)(3); see, e.g.， In re E.D.R., 772 A.2d 1156 (D.C. 2001).
6. Id.§§ 16-309(b)(1)-(2).
7. Id. § 16-307; 超级. Ct. 领养规则第7(d)条. 委员会获悉，收养父母通常聘请一家从事机构收养的持牌儿童安置机构进行必要的家庭研究.
8. D.C. 代码§16 - 304 (b) (2) (A). 16 - 304 (d)部分, 然而, 规定法定同意要求的两个例外情况，以涵盖亲生父母的情况, 收养申请通知后, ei的r (1) cannot be located; or (2) has ab和oned 的 prospective adoptee 和 voluntarily failed to contribute to his support for a period of at least six months. 此外，在D项下.C. 法典第16-304条第(e)款规定，法院可以在“听证会后”认定收养申请, 在违背儿童最大利益的情况下拒绝同意."
9. Id. §16-304(c).
10. Id. § 16-316(a). 规约中提到的“监护人”作为“如果个人在经济上无法获得适当代理”的指定澳博app的潜在接受者，是指未来被收养人被置于其监护之下的人, 不是监护人诉讼, 谁总是澳博app.
11. Id. §16-304(b)(1).
12. Id. § 16-316(b). 对于14岁或以上的准被收养人,“谁同意?”, 就像亲生父母一样, 是继续收养的必要条件吗, 他或她在评估和解释家庭研究以及在法院决定不任命GAL时决定是否同意收养时没有人可以咨询. 我们将在下面讨论, 代表亲生父母的澳博app不会——也不能, consistent with符合;.C. 规则1.7, 同时代表一个可能被收养的人，因为他太小而不能对共同代表给予知情同意. 另外, 我们注意到，除非在某些狭义的情况下, 代表亲生父母的澳博app不能, 在没有客户知情同意的情况下, 向法院通报可能影响法院决定“收养是否符合未来被收养人的最佳利益”的不利信息."
13. Id. § 16-306(b). 澳博app在征得当事人同意收养时，必须向当事人解释并确保当事人理解同意收养的后果. 看到维.C. 规则1.4(b).
14. 超级. Ct. 采用Rule70 (a).
15. D.C. 法典第16-312(a)条.
16. D.C. 法律道德意见295(在虐待及忽视儿童案件中，作为诉讼监护人的澳博app对通讯的限制)(2000).
17. 知情同意的概念是独立于, 除了, 澳博app根据规则1所承担的一般沟通义务.4. 规则1.第4(b)条要求“[a]澳博app应在合理必要的范围内解释事项，以允许客户就代理作出知情决定。.对规则1的评论.澄清“澳博app必须特别小心，确保只有在客户被告知所有相关考虑因素后才作出决定”，以及“如果客户没有这样做，澳博app必须启动并维持咨询和决策过程，并必须确保正在进行的过程是彻底和完整的。.见D。.C. 规则1.[2]和[3].
18. 见说明8和说明13-15所附案文, 在上, 讨论同意的要求及同意领养的后果.
19. D.C. 规则1.[3].
20. Id. 尽管对规则1的注释[3].0注意到“[a] number of….C. 规则要求当事人的同意必须是书面的，也不是规则1.8(e)(1)或规则1.7(c)(1)要求以书面形式记录客户的知情同意. 尽管如此, 本委员会一贯建议澳博app考虑将向客户披露的信息以及客户对澳博app提议的诉讼的知情同意记录在案，即使在D.C. 规则不需要客户的书面同意. 在本意见中，我们确定审慎的考虑，有利于获得书面同意时，代表一个人即将放弃父母的权利.
21. D.C. 规则1.8、评论[10].
22. D.C. 规则1.评论[2].
23. D.C. 规则1.8、评论[10].
24. D.C. 规则1.7(b)(4).
25. D.C. 规则1.8、评论[11].
26. D.C. 规则1.评论[7].
27. D.C. 规则1.6(a)(1)-(3); D.C. 规则1.第8(e)(3)条及评论[10].
28. D.C. 规则1.7, 评论7(“客户有权披露所有相关的考虑因素，并有机会判断自己的利益.").
29. D.C. 规则1.7(c)(1).
30. [11] D.C. 规则1.8承认在某些情况下, 例如, 潜在客户在哪里有获得法律服务的经验, 披露“付款的事实及第三方付款人的身份”可能足以令丁方满意.C. 规则1.8(e). 然而, 在处理生身父母(特别是未达到法定年龄的生身父母)即将将孩子送人收养而又无力支付澳博app费用时, 澳博app应该认为，在这种情况下，为了获得潜在客户对代理的知情同意，需要对与推荐澳博app的关系作出更充分的解释. Cf. D.C. 规则1.0, 评论[2](“在确定所提供的信息和解释是否合理充分时, 相关因素包括客户或其他人是否在一般法律事务和作出所涉类型的决定方面经验丰富.").
31. 对这位未婚生父的尊重, 如果他“抓住机会……与后代建立关系……并为孩子的未来承担一定的责任。,“根据宪法，他有权参加收养程序. 莱尔v. 罗伯逊，463 U.S. 248, 261-62 (1983).
32. D.C. 法律伦理意见第296号(共同代理:资料保密)(2000年). 虽然LEO 296在2007年D.C. 《澳博app下载网》，其讨论了“D下的困难伦理问题”.C. 规则1.7(b)(2)和(b)(3)由任何形式的联合陈述构成”不受前D的随后消除的影响.C. 规则2.第2条规定了澳博app作为中介的角色，或者D .的修正案.C. 规则1.6(d), 关于澳博app泄露客户的机密和秘密，“当客户已经或正在使用澳博app的服务来进一步犯罪或欺诈。."
33. Id.
34. D.C. 规则1.7、评论[14].
35. D.C. 243年狮子座.
36. D.C. LEO 296，讨论之前的规则2.2. 共同代表权涉及前规则2中确定的问题.2和LEO 296中讨论的内容在规则1的注释[14]-[18]中被捕获.7(b).
37. D.C. 法律伦理意见296 (2000).
38. Id.
39. D.C. 规则1.4(a)及(b).
40. D.C. 规则1.4、评语[2](加注).
41. 如委员会第327号意见第1条所述.6(d)(1)允许澳博app在客户知情同意的情况下披露客户的机密或秘密. 委员会接着指出，“此处披露的客户已明确同意进一步披露(受规则1保护的机密或秘密).6], 澳博app对不愿披露信息的客户负有忠诚的义务，同时也有与客户沟通的义务，两者之间的平衡倾向于披露信息. 事实上, 鉴于披露客户的同意, 天平的另一边什么都没有了."
42. 正如我们先前在讨论关于第三方支付费用的必要披露时所指出的那样(见附注22-31和所附案文), 在上), 披露的内容将根据陈述的背景而有所不同, 潜在客户的年龄, 以及他们在法律事务上的经验和老练.
43. D.C. 规则1.7、评论[15].
44. D.C. 规则1.7、评论[16].
45. D.C. LEO 296，引用前D.C. 规则2.评论[2].
46. Id.
47. 虽然我们没有收到关于生父的类似信息, 我们假设他们中有一定比例的人持相同的立场. 正如我们之前提到的, 上表注13, 一旦亲生父母签署了收养的正式同意书, 该人不再是收养程序的“当事人”，并放弃对未来程序的通知. 因此, 亲生父母在正式同意收养之前拒绝与澳博app协商的机会，实际上是放弃了在收养方面获得法律代理的权利.
48. 见说明31-46及其所附案文.
49. 看到维.C. 规则1.6 (a).
50. 见注12, 在上, 其中，委员会注意到它对没有指定准被收养人的代表表示关注. 大概, 在这种情况下，法院对评估未来养父母的适宜性的机构进行了特别密切的询问.
51. D.C. 规则1.9、评论[3](加注).
52. 例如, 以前代表生母的澳博app可能已经了解到新客户(养父母)不知道的关于前客户的个人习惯的信息，这些信息可能会对未来被收养人的健康发展产生不利影响, 并, 如果已知, 能使养父母撤回收养申请吗. 另一方面, 代表生父母的澳博app，在之前的收养(或任何她了解机密信息的事项)中代表潜在养父母的澳博app，可能已经了解了有关当事人的财务状况或家庭生活的信息，这些信息可能与新客户对申请人适用性的评估有关.
53. D.C. 法律伦理意见第309号(预先放弃利益冲突)(2001), note 10 (citations omitted; emphasis added).
54. 法院要求澳博app在涉及前当事人的诉讼中担任未来被收养人的澳博app，出于同样的原因，澳博app不应接受这样的任命.
55. 正如我们所观察到的, 因为在私人收养程序中，被收养人没有权利获得法律代理, 本委员会的理解是，除非法院指定一名澳博app或澳博app, 没有人专门负责为被收养者辩护. 在这种情况下, 法院关于收养是否符合儿童最大利益的决定将以独立机构的家庭研究为基础, 以及其他可能出现的证据.
