伦理意见215

与目前由其他澳博app代理的潜在客户进行沟通

《澳博app》或《澳博app》并未禁止澳博app与目前由澳博app代理的人沟通，以确定该人是否希望保留该澳博app并解雇现任澳博app.

适用的代码

• DR 7-104(A)(1)(与不利利益方沟通.)
• DR 2-104(需要法律服务的建议).)

适用的规则¹

• •规则4.2(a)(澳博app与对方的通讯.)

调查
询问者是一名澳博app，他被聘请代表客户处理一件事，而该客户当时正由其他澳博app代理. 委托人显然对第一位澳博app的陈述不满意. 询问者写信给第一个澳博app，通知他已被聘请，并要求他交出委托人的档案. 委托人已履行了对前澳博app的全部经济义务. 前澳博app写信给询问者，指控她有不道德的行为, 显然是基于这样一种理论，即在委托人解雇前，询问者与委托人就代理问题进行了交谈. 这位前澳博app还要求支付13美元.75美元，包括复印客户文件和邮寄给新澳博app的邮费.

询问人询问委员会的意见，即澳博app向已经有澳博app代表的人提供咨询意见和法律服务，并对他或她目前的澳博app表示不满，这是否不道德.

讨论
《澳博app》或《澳博app》并没有规定禁止澳博app与已经有澳博app代表的潜在客户就此事进行磋商. 然而，委员会认为，在澳博app协会的一些成员中存在一种普遍的误解，即在客户首先解除前任澳博app的职务之前，禁止这种接触.

DR 7-104(与不利利益方沟通)规定:

(A)澳博app在代理委托人的过程中不得:

(1)就代理事宜与他知道在该事项上由澳博app代理的一方进行沟通或促使他人进行沟通，除非他事先获得代表该另一方的澳博app的同意或获得法律授权.

DR 7-104(A)(1)是否禁止澳博app与已经有澳博app代表的人沟通，以使该人可能保留该澳博app并解雇其前任澳博app? 在我们看来，DR 7-104并没有禁止这样的交流. 无论是规则本身的文本还是规则背后的目的都不允许这样的解释.

规则的标题, 与不利利益的一方沟通, 表明澳博app未经许可不得与之交流的被代理人是该澳博app委托人的敌对方, 不是寻求澳博app建议和代理的人，以取代先前为该事项聘请的澳博app.²

该规则指的是“在(澳博app)代理客户的过程中”的沟通——在代理过程中，与潜在客户进行咨询的澳博app不参与沟通, 因为此时澳博app还没有客户. 被禁止的通信是与“一方(澳博app)知道被代理”的“未经其同意” 其他 当事人的澳博app——指的是 其他 当事人只能指寻求沟通的澳博app所代表的当事人以外的一方. 职业行为准则.2(a)(澳博app与对方之间的沟通)实际上与DR 7-104(a)(1)相同。. 因此，在新规则下，结果将是一样的.

DR 2-104禁止澳博app提供 不请自来的 在两种情况下，建议外行不要接受工作, 建议中包含了一个错误的陈述, 欺诈, 误导或欺骗, 如果建议涉及强迫或其他越权行为. DR 2-104并无禁止澳博app在客户寻求澳博app意见时，向已获澳博app代表的人提供意见. 《澳博app下载网》第7条的类似规定.1(b)禁止以任何几种不适当的方式招揽就业, 包括虚假陈述和不当影响.

最后, 尽管我们没有被要求对前澳博app要求支付影印和邮寄文件的费用发表评论, 我们注意到，我们之前在法律道德委员会第168号意见中提到了客户有权让前任澳博app向现任澳博app提供文件材料的问题.

调查没有. 90-5-22
1990年10月16日通过

1. 《澳博app下载网》自1991年1月1日起生效. 它们被引用为规则_____. 《澳博app》引用DR ______.
2. 当然, 在任何情况下，如果澳博app有利益冲突，澳博app不得代表委托人. DR 5-101. 我们的意见的前提是，没有其他这样的冲突会阻止澳博app接受这个特定的客户.